Определение от 21 августа 2017 г. по делу № А79-1216/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-10415


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017 по делу

№ А79-1216/2016,

установил:

региональное отделение «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

о признании права собственности на нежилое помещение № 10 творческих мастерских Союза художников Чувашии, расположенное по адресу:

<...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет

по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Территориальное управление по управлению государственным имуществом

в Чувашской Республике и Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Кукушина Тамара Леонидовна (далее – Кукушина Т.Л.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала решение от 08.04.2016 в Первый арбитражный апелляционный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 13.02.2017, прекратил производство

по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение от 13.02.2017

и постановление от 13.02.2017, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, непосредственно затрагивающий их права и обязанности, создающий препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство

по апелляционной жалобе ФИО1, руководствовался положениями статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право

на обжалование судебного акта, поскольку решение суда не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова