Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А03-10237/2020

79023_1773336

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-1900

г. Москва25 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (истец, г. Красноярск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2021 по делу № А03-10237/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Виртек транспортная компания» (далее – компания) о взыскании 1 360 000 рублей убытков, 902 000 рублей штрафа и по встречному иску о взыскании 440 432 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты транспортных услуг с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, граждан ФИО2 и ФИО3,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2021 по первоначальному иску взыскано 1 360 000 рублей убытков, встречный иск удовлетворен в заявленном размере; в результате зачета взысканных сумм с компании в пользу общества взыскано 919 567 рублей 50 копеек и расходы на экспертизу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2021 (в редакции определения от 03.12.2021 об исправлении опечатки) изменил решение от 27.05.2021 и удовлетворил первоначальный и встречный иск в полном объеме; в результате зачета взысканных сумм с компании в пользу общества взыскано 1 821 567 рублей 50 копеек и расходы на экспертизу.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2021 отменил решение от 27.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в части взыскания 902 000 рублей штрафа по первоначальному иску, распределения судебных расходов и проведения судебного зачета, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в отношении направленного на новое рассмотрение требования и требования по встречному иску, ссылаясь на несоответствие их договору и обстоятельствам его исполнения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, установив неисследование судами нижестоящих инстанций обстоятельств, требуемых для взыскания договорной неустойки по первоначальному иску, признал необходимость нового рассмотрения дела в этой части в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основание для применения к обществу договорной ответственности по встречному иску установлены судами.

Иное толкование обществом договора и оценка обстоятельств его исполнения не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова