Определение от 11 мая 2023 г. по делу № А56-73667/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_2004741

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-10517 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 11 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по делу № А56-73667/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности в сумме 47 547 730,16 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2022 и округа от 23.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие


существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия на стороне должника перед обществом неисполненного обязательства в сумме 5 562 630 руб., а также пропуска обществом срока исковой давности по остальной части предъявленного требования, о чем заявлено должником.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленного требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО к/у "ФБ Сестрорецк" - Коробов К.В. (подробнее)
ООО формула (подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ФБ СЕСТРОРЕЦК" (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области (подробнее)
Комитет по строительству (подробнее)
ООО "Зевс" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ