Определение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-116047/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-9669 г. Москва16 октября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2025 г., принятые в деле № А56-116047/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2024 г. процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. определение отменено в части: в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО1 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование установленного судебными актами недобросовестного поведения должника в процедурах банкротства. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд, действуя в пределах статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил в силе определение суда первой инстанции, применившего пункт 3 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к обстоятельствам банкротства должника. При этом суд указал, что отдельные эпизоды несвоевременного исполнения должником запросов финансового управляющего не могут исключать освобождения от долгов. В указанной ситуации суды не установили причинно-следственной связи между вмененными судами должнику нарушениями, на которые указывает кредитор, и неудовлетворением его требования. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:А56-85999/2022 (подробнее)АО "Чешский Двор" (подробнее) МИФНС №26 по Санкт-Петербургу (подробнее) ОСФР по г.Санкт-Петербургу (подробнее) Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (подробнее) Управление Росреестра по ЛО (подробнее) ФНС России Управление по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |