Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А20-507/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-2777


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 по делу

№ А20-507/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску местной администрации Баксанского муниципального района (далее – администрация) к обществу о взыскании 14 016 500 руб. завышения стоимости подрядных работ по муниципальному контракту от 26.12.2011

№ 0304300059911000117-0071588-02,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2016 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда от 23.06.2016 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 18.01.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован завышением стоимости материалов и работ по контракту, выявленным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69, 71 АПК РФ, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу судебным актом по делу

№ А20-3047/2014 факт завышения стоимости материалов и работ на сумму

14 016 500 руб. при выполнении работ по контракту, пришел к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения и, руководствуясь статьями 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова