Определение от 18 октября 2026 г. по делу № А40-295035/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-5662 (5)


г. Москва 19 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2026 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2026 г. по делу № А40-295035/2024,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой в том числе просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для граждан в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.


В рассматриваемом случае, в качестве подтверждения тяжелого материального положения заявителем представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 25 сентября 2025 г. и указано, что в счета в кредитных организациях заявителя заблокированы в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Вместе с тем, сама по себе справка о начислении пенсии не подтверждает невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.). Иные сведения, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены. Кроме того, заявитель, как он сам указывает, проживает на территории Республики Кипр. Информация об источниках доходов на территории иностранного государства не представлена.

При таких обстоятельствах ходатайство не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты

государственной пошлины оставить без удовлетворения.


Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2026 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2026 г. по делу № А40-295035/2024 возвратить.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации