Определение от 5 мая 2016 г. по делу № А72-5689/2006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-10005



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


5 мая 2016 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 по делу № А72-5689/2006 Арбитражного суда Ульяновской области,



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением суда первой инстанции от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

При новом рассмотрении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2016, определение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанными судебными актами признаны незаконными действия заявителя, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 по делу № А72-5689/2006 Арбитражного суда Ульяновской области оставить без удовлетворения.



Судья Д.В. Капкаев