Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А40-126915/2017

79012_1215237

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-2311


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой»

(с. Братовщина Пушкинского района Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-126915/2017,

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к обществам с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой»

(далее – общество «ЭкоПромСтрой») и «Золотое поле» о солидарном взыскании 12 713 988 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам земельного участка с кадастровым № 50:13:0080319:124, как объекту охраны окружающей среды, с перечислением денежных средств в бюджет Пушкинского муниципального района Московской области, об обязании ответчиков разработать в солидарном порядке проект рекультивации нарушенных земель на указанном земельном участке и провести мероприятия по восстановлению данного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление инвестициями» - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Квадратный метр»,

«УК ГеоКапитал» и «Остоженка»,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЭкоПромСтрой», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно общество «ЭкоПромСтрой» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы

от 08.05.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку общество «ЭкоПромСтрой» не привело никаких доводов в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПросСтрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-126915/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева