Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-5482/2021

79078_1855592

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-14302


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – заявитель, общество, арендатор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу № А56-5482/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по тому же делу,

установил:

общество обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» (далее – должник, арендодатель) о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды нежилого здания от 01.10.2020 № 1/10 (далее – договор аренды).

Во встречном исковом заявлении конкурсный управляющий должником просил признать расторгнутым договор аренды, обязать общество возвратить помещение (торгово-офисный центр, назначение – нежилое, этажность – 7) площадью 2118,9 кв.м. с кадастровым номером 78:14:7610:23:32, находящееся по адресу: <...>, лит. А, по акту приема- передачи; взыскать с общества в пользу должника 4 370 675 рублей задолженности по договору аренды, 83 353 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворён полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая обществу в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск должника, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 450, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что конкурсный управляющий несостоятельного арендодателя действовал добросовестно, в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, идущих вразрез со сложившимися между сторонами правоотношениями, при которых нежилое здание передано в аренду по ставке арендной платы, заниженной в сравнении с рыночной стоимостью аренды аналогичных объектов недвижимости, а получивший это нежилое здание арендатор не исполнял своей обязанности по внесению арендной платы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк