Определение от 23 января 2019 г. по делу № А53-32771/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности



79060_1208341

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-1243


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 23.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пальмира» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу № А53-32771/2017,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пальмира» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о

таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пальмира» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу

№ А53-32771/2017.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Торговый центр (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговый Дом "Пальмира" (подробнее)

Иные лица:

Федеральное бюджетное учреждение южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)