Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № А40-230248/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2450


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансы и Право» (далее – заявитель, общество «Финансы и Право») на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу № А40-230248/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество «Приоритет») к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новогиреево» (далее – ГБУ «Жилищник района Новогиреево») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

общество «Приоритет» обратилось в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Новогиреево» о взыскании задолженности в размере 3 761 220 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 681 рубль 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 806 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по рассматриваемому делу – общества «Приоритет» на его правопреемника – общество «Финансы и Право».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005,1008, 1010, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав, верно установив обстоятельство расторжения спорного договора на предоставление агентских услуг в мае 2015 года в одностороннем порядке, прекратившее взаимные обязательства сторон и сделавшее невозможным осуществление расчетов между ними в установленные договором порядке и сроки, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансы и Право» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк