Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А78-16902/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-25463


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2021 по делу № А78-16902/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 07.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» (далее – общество) к администрации городского поселения «Балягинское» о признании в силу приобретательной давности права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Забайкальский край, Петровск–Забайкальский район, п. Баляга, ул. Балягинская: цех шпалозавода с кадастровым номером 75:16:200110:80 площадью 1054,9 кв.м, шпалозавод АБК с кадастровым номером 75:16:200110:81 площадью 254,3 кв.м и кран ККС-10 (заводской номер 1378, регистрационный номер 6942) (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2018 иск удовлетворен.

Закрытое акционерное общество «Катангарский лесопромышленный комбинат» (далее – комбинат) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 07.09.2021, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции, комбинат в качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на судебные акты по делу № А78-12694/2018, согласно которым обществу отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения комбината, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2018 и оправдательный приговор Петровск–Забайкальского городского суда Читинской области от 10.06.2008 в отношении генерального директора комбината ФИО1

Рассмотрев заявленное требование, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводам о том, что указанные комбинатом обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения суда, поскольку не отвечают признакам ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств; комбинат не является лицом, о правах и

обязанностях которого было принято судебное решение, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению.

При этом суды учли, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А78-12694/2018, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, в связи с чем выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 № 302-ЭС20-7795 об отказе в передаче кассационной жалобы общества на судебные акты по делу № А78-12694/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не могут относиться к вновь открывшимся обстоятельствам; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и оправдательный приговор такими обстоятельствами также не являются, поскольку не содержат существенных выводов, способных повлиять на содержание принятого по настоящему делу судебного акта; наличие у комбината заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, выражают несогласие заявителя по существу с принятым решением суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации