Определение от 19 января 2016 г. по делу № А03-11394/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-17495


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.11.2015 № 254 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2015, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и от 02.07.2015, постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.09.2015 по делу № А03-11394/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 15.05.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанное определение обжаловано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в апелляционном порядке.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с

пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 15.05.2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока (08.06.2015) и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались частью 3 статьи 223 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правомерно указав, что обжалование в апелляционном порядке определения суда о завершении конкурсного производства осуществляется в десятидневный срок со дня его вынесения.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 15.05.2015 и определения суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 подлежит прекращению, поскольку не проверялись в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.11.2015 № 254 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2015 и определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А03-11394/2012 прекратить.

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.11.2015 № 254 в части обжалования определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев