Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А17-4841/2015

79003_1426402

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС18-10926

г. ФИО1 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019, постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 по делу № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – компания),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 признано недействительным в части соглашение о проведении взаимозачета от 16.11.2015, заключенное компанией и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности:

компании перед ФИО2 по договору цессии от 15.07.2015 в сумме 1 030 800 рублей,

компании перед ФИО2 по договору возмездного оказания услуг автомобильным транспортом, строительными машинами, механизмами от 01.12.2014 № 1 в сумме 702 300 рублей,

ФИО2 перед компанией по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.10.2015 № Р-103-ИДК в сумме 1 733 100 рублей.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чернова М.К., не согласившись с определением и постановлениями судов первой, апелляционной инстанций и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО2 не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс его банкротства, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019, постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 по делу № А17-4841/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов