Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-15192/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-7529(14)

г. Москва 8 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED) (заявителя) на постановление от 23 мая 2024 г. и определение от 24 июля 2024 г. Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-15192/2021 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника),

установил:

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2024 г., оставленным без изменения определением того же суда от 24 июля 2024 г., прекращено в связи с отсутствием права на обжалование производство по кассационной жалобе компании на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2023 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г., принятые по спору об условиях реализации имущества должника.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты окружного суда в части прекращения производства по жалобе, ссылаясь на наличие права на обжалование в связи с нарушением права собственности на имущество и создание препятствий для защиты этого права в дальнейшем в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорное имущество находится в конкурсной массе должника и ранее компании отказано в исключении его оттуда как не принадлежащего ей, а также и в привлечении к участию в рассматриваемом споре в качестве третьего лица, поэтому признали отсутствие необходимых в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для возникновения у компании права на обжалование принятых по спору судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова