Определение от 1 октября 2024 г. по делу № А60-69897/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-1864


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 г. по делу № А60-69897/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИПСИ» о взыскании суммы, уплаченной по договору на организацию автоперевозок и экспедирование грузов, штрафа, признании универсального передаточного документа недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2024 г., заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с истца в пользу ответчика 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 036 руб. 72 коп. судебных расходов, включая расходы на проживание, почтовые расходы, транспортные расходы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили неправильное применение норм процессуального права, взыскать судебные издержки с ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110–112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили сумму затрат, подлежащих возмещению.

Доводы заявителя, инициировавшего спор, сводятся к иной оценке процессуального поведения стороны, в чью пользу принят судебный акт, и не составляют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост