Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А55-35590/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-1818


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле, индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А55-35590/2018 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЕВ» (далее - общество), инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый (регистрирующий) орган) о признании недействительным решения единственного участника общества от 26.08.2018 о добровольной ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора; о признании недействительной регистрационной записи от 01.10.2018 за номером 6186313329890, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); об обязании налогового (регистрирующего) органа исключить из ЕГРЮЛ следующую запись: государственный регистрационный номер 6186313329890 от 01.10.2018 о нахождении общества в стадии ликвидации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алев».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 в иске отказано. Указанное решение суда первой инстанции обжаловано банком и лицом, не привлеченным к участию в деле, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - предприниматель) в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на решение суда прекращено; решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе предпринимателя оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решения от 14.03.2019, постановление арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановления окружного суда от 22.11.2019. Кассационная жалоба на постановление суда от 23.07.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе предпринимателя и постановление от 22.11.2019 подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Кодекса, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из судебных актов усматривается, что единственным участником общества 01.10.2018 принято обжалуемое решение, на основании которого в ЕГРЮЛ инспекцией внесена соответствующая запись.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Как следует из судебных актов и указано в кассационной жалобе требования банка и предпринимателя включены в реестр требований кредиторов общества.

Прекращая производство по апелляционной жалобе предпринимателя арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствовался статьями 42 и 150 Кодекса и исходил из того, что заявитель не доказал принятия обжалуемого судебного акта, исходя из предмета и оснований требований, о его правах или обязанностях, а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С указанными выводами согласился суд округа.Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Кассационная жалоба на решение суда от 14.03.2019 не подлежит рассмотрению по существу применительно к пунктам 1, 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова