Определение от 18 сентября 2017 г. по делу № А72-3615/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-5640 (5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ПВ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 по делу № А72-3615/2012 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ПВ-Банк» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными результатов проведения торгов № ПП-621 в форме публичного предложения по продаже имущества должника (далее – торги):

- Лот 7 - векселя ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» в количестве 3 шт.: простые по предъявлению № 6923 но не ранее 27.04.2012, № 6927 но не ранее 01.05.2012, № 6930 но не ранее 24.07.2012, на общую сумму 33 250 000 руб., победителем которых признан ИП ФИО1;

- Лот 8 - вексель ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» простой по предъявлению № 6929, но не ранее 15.02.2013, на сумму 10 000 000 руб., победителем которых признан ИП ФИО1;

- Лот 9 - вексель ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» простой по предъявлению № 6928, но не ранее 01.03.2013, на сумму 259 705 руб. 82 коп., победителем которых признан ИП ФИО1

Определением суда первой инстанции от 14.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 указанное определение отменено, торги и договоры уступки прав, заключенные с победителем торгов, признаны недействительными, применены последствия недействительности договоров уступки.

Суд округа постановлением от 25.05.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и конкурсный управляющий должником просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая торги недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении торгов допущено существенное нарушение требований закона, касающихся недостоверных сведений о предмете торгов, входящих в состав лотов № 7-9, которыми, по сути, являлись не векселя, а дебиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

Суды обоснованно указали, что названное нарушение ввело в заблуждение участников торгов и потенциальных покупателей относительно предмета торгов, его качественных характеристик, что не позволило оценить ликвидность выставленного на торги имущества с целью предложения адекватной цены и влияющего на формирование цены реализации имущества и привело к ущемлению прав и законных интересов как участников торгов и потенциальных покупателей, так и кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены спорного имущества.

Приведенные в настоящих жалобах доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1 и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ПВ-Банк» в лице Государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев