Определение от 30 августа 2018 г. по делу № А04-6884/2017

79060_1140141

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16605


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Дом на ФИО1 1» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу № А04-6884/2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Престиж» (г.Благовещенск, далее – общество «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом на ФИО1 1» (г.Благовещенск, далее – ТСЖ «Дом на ФИО1 1») о взыскании 685 156,87 руб., в том числе основного долга за период с марта по июнь 2017 года в размере 676 000 руб., пени за период с 10.04.2017 по 31.07.2017 в размере 9 156,87 руб.

Определением от 02.10.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ «Дом на ФИО1 1» к обществу «Престиж» о признании недействительным договора технического обслуживания и ремонта имущества общего пользования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, 1 г. Благовещенска, от 15.11.2014.

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с ТСЖ «Дом на ФИО1 1» в

пользу общества «Престиж» взыскан основной долг за оказанные услуги за период с марта по май 2017 года в размере 487 000 руб., неустойка за период с 11.04.2017 по 31.07.2017 в размере 7 970,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 074 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59 896 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ТСЖ «Дом на ФИО1 1» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ТСЖ «Дом на ФИО1 1» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу

№ А04-6884/2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 25.06.2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации