Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-42755/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4834(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - заявитель) на решение суда Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2013 года, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 года по делу № А40–42755/2013 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществам с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой», «Бриг», «Диамант Девелопмент Групп Юнит», «НижнеВолжскдорстрой», «Дом Моды» о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бриг» к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным договора поручительства от 5 октября 2010 года

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обществ с ограниченной ответственностью «Премьер», «Диамант Девелопмент Групп Волд», «ДИО», «Звезда», ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года и Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 года, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 года, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ФИО1, привлекаемая к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Энергопромстрой», в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не согласившись с решением суда первой инстанции от 9 июля 2013 года обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года, удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 года, определение суда апелляционной инстанции от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк