Определение от 6 марта 2017 г. по делу № А73-10241/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи 79060_917191 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС16-8350 г. Москва 06.03.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по делу № А73-10241/2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (г.Хабаровск) к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре далее – комитет) о взыскании 7 463 600 руб., составляющих задаток по договору купли- продажи, решением суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017, в удовлетворении иска отказано. Комитет обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по делу № А73-10241/2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Промкомплекс" (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья)Последние документы по делу: |
