Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А43-6775/2018

79023_1183920

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-19433

г. Москва 30 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Нижний Новгород, далее – предприниматель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А43-6775/2018 Арбитражного суда Нижегородской области по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 19 480 рублей 20 копеек страхового возмещения, 20 109 рублей 37 копеек неустойки за период с 22.12.2017 по 24.01.2018 и с 26.01.2018 по 12.02.2018, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 7 000 рублей расходов на юридические услуги, 3 000 рублей расходов на составление претензии и 123 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданки ФИО2,

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск в части взыскания 19 480 рублей 20 копеек страхового возмещения, 20 109 рублей 37 копеек неустойки за период с 22.12.2017 по 24.01.2018 и с 26.01.2018 по 12.02.2018, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 2 500 рублей расходов на юридические услуги, 500 рублей расходов на составление претензии и 123 рублей почтовых расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2018 изменил решение от 27.04.2018 и взыскал 3 176 рублей 48 копеек неустойки за период 22.12.2017 по 24.01.2018, 1 203 рублей 53 копеек расходов на услуги

эксперта, 240 рублей 71 копейку расходов на юридические услуги и 9 рублей 87 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, ссылаясь на ненадлежащее исследование обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно в пределах статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив обстоятельства спора по представленным доказательствам, в числе которых административный материал по дорожно-транспортному происшествию и заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции установил обоюдную вину участвовавших в происшествии сторон и соответствие размера выплаченного во внесудебном порядке страхового возмещения требованиям пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Иная оценка представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова