Определение от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-109185/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды 79012_1899810 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-21979 г. Москва 15 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 по делу № А56-109185/2019, В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 16, 69, 71, 86 АПК РФ, статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиками в спорный период имущества истца (оборудования), размещенного на футбольном поле, взыскали с ответчиков неосновательное обогащение, определив его размер исходя из экспертного заключения, составленного по результатам повторной судебной экспертизы. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Победа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АНО "Футбольный клуб "Коломяги" (подробнее)Ответчики:АО "Старт" (подробнее)ООО "Победа" (подробнее) Иные лица:НП "Деловой союз судебных экспертов" (подробнее)ООО "Бюро технической экспертизы" (подробнее) ООО "Городская Служба Оценки" (подробнее) ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" (подробнее) ООО Петроэксперт (подробнее) ООО "ЦЕНИТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "НЕВСКИЙ ЭКСПЕРТ" (подробнее) ООО "Центр судебной экспертизы" (подробнее) ООО Центр Судебных Экспертиз "РОСЭКСПЕРТ" (подробнее) ООО "Эксперт Сервис" (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |