СудАкт в соцсетях

Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А52-2454/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-8394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (г.Псков; далее – ФИО1, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А52-2454/2018 Арбитражного суда Псковской области,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2018 по делу № А52-2454/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 по тому же делу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство

о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Жалоба содержит ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает на то, что является пенсионером.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены статьями 333.35 и 333.37 НК РФ.

Данными нормами не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по основаниям, на которые ссылается заявитель.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и приложенные к нему документы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьями 102, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова