Определение от 16 января 2020 г. по делу № А56-152549/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-25523


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (далее – АО «НИИ «Нептун», общество; должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 по делу № А56-152549/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав) в части ненаправления постановлений от 31.08.2018 и от 26.09.2018 по исполнительному производству № 61881/18/78001-ИП в адрес должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Линтек» (далее – ООО «Линтек»),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены; в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа от 02.08.2018 серии ФС № 026105788, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по

решению от 23.04.2018 по делу № А56-9807/2016 на взыскание с АО «НИИ «Нептун» в пользу ООО «Линтек» неосновательного обогащения, постановлением судебного пристава от 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 61881/18/78001-ИП и 26.09.2018 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым Северо- Западному банку публичного акционерного общества «Сбербанк России» поручено произвести проверку наличия счетов общества и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

Указывая, что постановления судебного пристава от 31.08.2018 и от 26.09.2018 не были направлены в адрес должника, что не позволило обществу своевременно представить в службу судебных приставов возражения относительно требований взыскателя, АО «НИИ «Нептун» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, придя к выводу о том, что своими действиями (бездействием) в части ненаправления оспариваемых постановлений, а также незаконным наложением ареста (с учетом предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда) судебный пристав парализовал работу АО «НИИ «Нептун», лишил возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым создал препятствия для экономической деятельности.

Суд округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства», отменил названные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, оспариваемые постановления были направлены в адрес должника почтовыми отправлениями, при поступлении информации о рассрочке исполнения решения суда по делу № А56-9807/2016 постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018 арест с денежных средств должника был снят.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для отмены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации