Определение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-7002/2015

79014_1013202

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-19027


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Подкопаевский» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 (судья Филина Е.Ю.) по делу № А40-7002/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «КЛАСТЕР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 209,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> (подвал, пом. I, ком. 1, 2, 2а, 2б, 3-7, 10-13, 13а, 14, 15), в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судом принято изменение заявленных требований, согласно которому урегулированию подлежат разногласия в части пунктов 3.1, 3.4 договора с учетом изложения пункта 3.2 договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными при повторном рассмотрении дела судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Вместе с кассационной жалобой товариществом собственников жилья «Подкопаевский» было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, мотивированные тем, что отчужденные подвальные помещения являются общедолевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что спорные помещения подвергаются разрушению в связи с производством Обществом строительных работ, что создает угрозу жизнеобеспечению и функционированию многоквартирного дома.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы заявителя носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Подкопаевский» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-7002/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова