Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А81-6565/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-6268


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2019 по делу № А81-6565/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА- Сервис» о признании недействительным решения управления от 21.03.2019 № 1243 «О возврате материалов»; обязании управления устранить допущенные нарушения прав и свобод общества путем повторного рассмотрения заявления общества от 20.02.2019 № АГ/12-220 «О переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» и переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие вводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с изменением места нахождения общества и изменением данных об объектах

размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, на которые юридическим лицом отходы передаются для размещения.

Управление письмом сообщило обществу об отсутствии у него правовых оснований для переоформления документа, сославшись на то, что внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) изменения предполагают возможность выдачи и переоформления с 01.01.2019 разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, нормативов образования отходов и лимиты на их размещения (далее – разрешения и документы) только в отношении объектов I категории, меду тем названные объекты в заявлении обществом не поименованы.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Законом № 219-ФЗ, положениями федеральных законов от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50), и исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешения и документы, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II

категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Срок действия нормативов и лимитов, утвержденных для общества на основании распоряжения управления от 07.08.2015 № 2990р, определен по 06.08.2020.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации