Определение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-188889/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-13902


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2024г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан-МК» ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2024 г. № 305-ЭС24-13902, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),

установила:

заявитель 09 октября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2024 г. № 305-ЭС24-13902, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) суд, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 Налогового кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт того, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к нему документов оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не установлено. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Кодекса жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан-МК» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации