Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-134471/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18102


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кошер-Гурмэ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2018 по делу № А40-134471/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (далее – компания) к обществу о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018, иск удовлетворен частично, суд обязал общество прекратить использование обозначения «ГУРМЭ», сходного до степени смешения с товарными знаками компании по свидетельствам № 400521, 397186, 317904, 319035, и удалить спорное обозначение с рекламы, вывесок; с общества в пользу компании суд взыскал 500 000 руб. компенсации, 21 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2018 решение суда от 19.12.2017 и постановление апелляционного суда от 05.03.2018 изменены в части распределения судебных расходов, с общества в пользу компании взыскано 10 800 руб. государственной пошлины, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела № А40-134471/2017 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является правообладателем товарных знаков по свидетельству Российской Федерации № 319035 с датой приоритета от 15.02.2005, по свидетельству Российской Федерации № 317904 с датой приоритета от 26.01.2006, по свидетельству Российской Федерации № 397186 с датой приоритета от 03.10.2008, по свидетельству Российской Федерации № 400521 с датой приоритета от 03.10.2008 (далее – товарные знаки), зарегистрированных в отношении товаров 29, 31 и услуг 31, 35, 39, 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Ссылаясь на незаконное использование обществом в своей деятельности обозначения «ГУРМЭ», компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт принадлежности компании исключительного права на серию товарных знаков, содержащих словесный элемент «ГУРМЭ», в одном из которых этот словесный элемент является единственным; доказанность неправомерного использования обществом обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, при осуществлении деятельности по розничной торговле одинаковой группой товаров, в пределах одной территории.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1235, 1252, 1477, 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием.

Доводы заявителя об использовании им в своей деятельности фирменного наименования и коммерческого обозначения, о неохраноспособности обозначения «ГУРМЭ», а также ссылка на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев иск относительно четырех товарных знаков, тогда как иск заявлен только в защиту одного товарного знака, исследованы Судом по интеллектуальным правам и получили надлежащую правовую оценку.

Аргумент о том, что на день подачи кассационной жалобы общество является правообладателем товарного знака «Кошер Гурмэ», может быть заявлен в ходе исполнения судебного акта, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не обладало исключительным правом на этот товарный знак.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кошер-Гурмэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова