Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А29-10877/2017

79006_1512834

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-23890(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)

на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 и от 10.08.2020 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29- 10877/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэстИнтернешнл» (далее – должник) и ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019,

установил:

определением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, признан недействительным договор от 16.01.2017 № 1-СХК/2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Холдинговая Компания» (далее – компания), и о применении последствий недействительности сделки.

ФИО1 обжаловал данные судебные акты в суд округа.

Определением суда округа от 04.06.2020, оставленным без изменения определением округа от 10.08.2020, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Ледяев Ю.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, судебные акты приняты не о его правах и обязанностях.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции не имеется. Кроме того определение суда первой инстанции не является предметом обжалования в рамках настоящего кассационного производства, что также исключает возможность его приостановления в соответствии со статьей 291.6 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 отказать.

Судья С.В. Самуйлов