Определение от 30 декабря 2016 г. по делу № А55-2292/2016

79059_894429

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-21111


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство государственного бюджетного учреждения Самарской области «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 по делу № А55- 2292/2016 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» (далее – заявитель, учреждение)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области и Счетной палаты Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение от 27.05.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда и постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в нем доводы учреждения направлены на изложение неблагоприятных последствий, которые предположительно могут наступить в случае уплаты (взыскания с него) оспариваемой суммы, что в силу статьи 291.6 не свидетельствует о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Самарской области «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 по делу № А55-2292/2016 Арбитражного суда Самарской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова