Определение от 28 января 2020 г. по делу № А21-14566/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об обжаловании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-26850


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.11.2019 по делу № А21-14566/2018 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа, обязании

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далеепредприниматель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:17:010046:533 путем исключения из реестра недостоверной литеры в виде арабских цифр 1001 и обязании Управления исключить из ЕГРН указанные сведения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 1, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из принятия судебных актов при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, касающихся наличия (отсутствия) в ЕГРН спорных сведений в отношении принадлежащего предпринимателю объекта.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Япрынцев Александр Николаевич (подробнее)

Ответчики:

Управление Росреестра по Калининградской области Светлогорский отдел (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/о (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)