Определение от 27 января 2017 г. по делу № А28-1270/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-19409


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Кировснабсервис» на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 по делу № А28-1270/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Кировснабсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 СпецСтрой» о взыскании 362 328 руб. 30 коп. неотработанного аванса,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истец (заказчик), посчитав договор от 01.07.2015 № 7/2015 расторгнутым, на основании экспертного заключения от 29.10.2015 обратился в суд с иском.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды установили, что результат работ был полностью демонтирован истцом после получения мотивированных возражений ответчика от 20.10.2015 относительно результатов обследования строящегося объекта и до завершения исследования ООО ЭКФ «Экскон» (до 29.10.2015); заключение № Э-770/15 ООО ЭКФ «Экскон» не является достаточным доказательством, подтверждающим объемы и стоимость подлежащих оплате работ и материалов, и, руководствуясь статьями 182, 183, 310, 450, 453, 715, 740, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом

5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пунктом

1 информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришли к выводу о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кировснабсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова