Определение от 29 апреля 2026 г. по делу № А06-7646/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС26-1629(2)

Дело № А06-7646/2020
30 апреля 2026 г.
г.Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2026 г. по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-7646/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 1 458 240 руб.

Определением суда от 30 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемым постановлением суда округа судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "МКК "Прайм Займ" (подробнее)
ООО "ПКФ "Сантехника" (подробнее)

Ответчики:

ИП Лаврентьева Наталья Ивановна (подробнее)
ООО Ликвидатор "АТВ-регион" Архипов А.В. (подробнее)
ООО "ПО "Юг-Строй" (подробнее)

Иные лица:

АО Банк Дом.РФ, филиал Ростовский (подробнее)
АО "Райфайзенгбанк" (подробнее)
ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (подробнее)
Общероссийский арбитражных управляющих (подробнее)
ООО ГРАНД ПРОЕКТ (подробнее)
ООО "Тарханкут Тех Строй" (подробнее)
ПАО Банк Уралсиб, филиал Южный (подробнее)
УФНС по Белгородской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)