Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А57-5003/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-22295


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промторг № 27» (далее – общество «Промторг № 27») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 по делу № А57- 5003/2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верго-С» (г. Саратов, далее – общество «Верго-С») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о понуждении открытого акционерного общества «Полиграфист»

(г. Саратов, далее – общество «Полиграфист»), ФИО1 (г. Саратов) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку: дополнительный корпус, Литера Д, паркинг, Литера С, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, по адресу: <...>, предоставленном в аренду обществу «Полиграфист».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Саратовской области с

заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017, заявление ФИО2 удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 отменено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Промторг № 27».

Общество «Верго-С» уточнило исковые требования и просило суд обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку, а именно: дополнительный корпус, Литера Д, паркинг, Литера С, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, по адресу:

<...>.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа

от 23.11.2018, иск удовлетворен.

Управление по охране объектов культурного наследия, общество «Полиграфист», общество «Промторг № 27» и ФИО2 обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации 01.03.2019 дело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.

Общество «Промторг № 27» 07.03.2019 ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов, обязывающих снести самовольно возведенную постройку, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 по делу

№ А57-5003/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 по делу № А57-5003/2015 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации