Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А65-8328/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-9408


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 по делу № А65-8328/2016 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, возникшие при размещении и эксплуатации пункта торговли стройматериалами - торгового павильона, общей площадью 55,4 кв. м, инв. № 3-436, литера А, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 16:15:150601:83 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 6+850 (слева), а также примыкания от торгового павильона (заезда и выезда) к автомобильной дороге федерального значения Р-241 «Казань-Буинск- Ульяновск» путем проведения следующих мероприятий:

1) заключить с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» договор о присоединении объекта дорожного сервиса - пункта торговли стройматериалами к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, в редакции,

представленной ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований;

2) в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», устранить следующие нарушения:

- заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», оборудовать переходно-скоростными полосами согласно СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги»;

- заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», и зону размещения переходно-скоростных полос оборудовать стационарным электрическим освещением, согласно требованиям пункта 4.6.1. ГОСТ Р 52766- 2007 «Автомобильные дороги. Элементы обустройства»;

- на заезде и выезде к пункту торговли стройматериалами в зоне расположения переходно-скоростных полос и в зоне стоянки для автомобилей нанести горизонтальную дорожную разметку согласно требованиям пункта 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги. Элементы обустройства» и ГОСТ Р 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения». Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования», устанавливающих форму, цвет, размер и технические требования к дорожной разметке;

- в зоне заезда и выезда из пункта торговли стройматериалами установить дорожный знак 5.15.3. «Начало полосы» (в начале полосы торможения) и дорожный знак 5.15.5. «Конец полосы» (в конце полосы разгона), на нормируемых ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояниях от объекта и у съездов к нему,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД по Республике Татарстан, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017, требование об обязании ответчика заключить договор о присоединении объекта дорожного сервиса оставлено без рассмотрения. В остальной части исковых требований отказано.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что спорное здание существовало до организации дорожного движения на данном участке дороги в соответствии с нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу в 2008 году, в связи с чем, положения данного закона не могут быть применены к возникшим правоотношениям. Процедура выдачи технических условий на уже существующий объект действующим законодательством не предусмотрена.

Оставляя без рассмотрения требование о понуждении ответчика к заключению договора, суды исходили из того, что новый проект договора о присоединении с условиями, указанными в уточненных требованиях от 23.09.2016, истцом в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем, пришли к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный статьей 445 ГК РФ.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков