Определение от 18 июня 2026 г. по делу № А56-67564/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-10121(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СПб Ойл» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-67564/2020,

установил:


заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Поскольку заявителем не представлены подтвержденные кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по соответствующему счету за три месяца, то факт затруднительного имущественного положения не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «СПб Ойл» ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-67564/2020.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Государственное казённое учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (подробнее)
ИП КУРИЦИН НИКИТА СТАНИСЛАВОВИЧ (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)
УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гарант-Сервис" (подробнее)
ООО "Ростнефтегаз-Харп" (подробнее)
ООО "СПБ ОЙЛ" (подробнее)
ООО "Центр инструментального контроля автомототранспортных средств" (подробнее)

Иные лица:

ИП Леоновоа АННА ВЛАДИМИРОВНА (подробнее)
Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)