Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А53-16038/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-16552 (2-5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о принятии обеспечительных мер по делу № А53-16038/2017 Арбитражного суда Ростовской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выраженного в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договорах долевого участия в строительстве) при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2019 решение суда первой инстанции от 28.11.2018 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением суда округа от 21.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 отменено, решение суда первой инстанции от 28.11.2018 оставлено в силе.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

Впоследствии в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер дома – 61:44:0012246:184, кадастровый номер земельного участка – 1:44:012246:10 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе заявителей, поданной на упомянутые судебные акты.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что с учетом баланса интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц заявителем не приведены мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Фактически заявители просят запретить регистрацию договоров участия в долевом строительстве в отношении всего объекта незавершенного строительства, который, как установили суды, будет состоять из 240 квартир. Однако испрашиваемая обеспечительная мера должна соотноситься с подлежащим защите материально-правовым интересом заявителей и быть соразмерной. Заявители не приводят доводы о том, что они претендуют на все квартиры в спорном объекте. При этом конкретный перечень квартир, в отношении которых у них имеются притязания, не приведен; первичные доказательства,

обосновывающие данные притязания, также не представлены. Таким образом, поскольку заявителями не конкретизированы квартиры, в отношении которых они просят наложить арест, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации