Определение от 1 июля 2016 г. по делу № А65-16251/2014

79008_823175

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-10000


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел ходатайство ФИО1 (г. Казань, третье лицо) от 28.06.2016 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 по делу № А65-16251/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Казанский завод полимеров» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (г. Казань) о взыскании 12 540 377 рублей 4 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска) при участии ФИО1 в качестве третьего лица.

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.06.2016 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Несвоевременную подачу данной кассационной жалобы ее податель обосновывает отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте и состоянием здоровья.

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.

Официальное размещение 05.02.2016 текста постановления суда округа от 04.02.2016 в системе "Электронное правосудие" указывает на доступность ознакомления с ним с указанной даты и возможность своевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявитель подавал в окружной суд кассационную жалобу, в результате рассмотрения которой существо принятого по спору решения не изменилось.

Ссылка на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы по состоянию здоровья никакими объективными данными (листок временной нетрудоспособности и т.п.) заявителем не подтверждена.

Таким образом, заявитель не обосновал объективную, с момента доступности для ознакомления с текстом постановления (05.02.2016), невозможность своевременной подачи жалобы.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска, наличие каковых в данном случае не подтверждено.

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 по делу № А65-16251/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост