Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А56-26749/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-5966




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Креакон» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу № А56-26749/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РегионГазЭнергоСтрой» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Группа компаний «РегионГазЭнергоСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Креакон» (далее – общество «Креакон») о взыскании задолженности и процентов,


установила:


решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Креакон» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 21.06.2012 между обществом «Креакон» (заказчик) и обществом «Группа компаний «РегионГазЭнергоСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству системы газоснабжения малоэтажного лечебно-гостиничного комплекса.

Неисполнение обществом «Креакон» в полном объеме обязательств по оплате выполненных обществом «РегионГазЭнергоСтрой» работ по спорному договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта нарушения обществом «Креакон» обязательств по названному договору.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества «Креакон» на необоснованный отказ суда инстанции в проведении по делу экспертизы подлежит отклонению, поскольку назначение судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда

Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства общества «Креакон» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу № А56-26749/2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 по тому же делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:


1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Креакон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Креакон» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу № А56-26749/2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова