Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А32-13648/2015

79016_829328

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-11023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью «Ильский кирпичный завод» ФИО1 (Краснодарский край, далее – заявитель, истец) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу

№ А32-13648/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу № А32-13648/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по тому же делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, с

момента принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, у ответчиков появилась возможность для совершения дальнейших сделок по переоформлению имущества, которые отчуждено по оспариваемым договорам, что может затруднить или привести к невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку решением суда первой инстанции, которое поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью «Ильский кирпичный завод» ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу № А32-13648/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова