Постановление от 27 июля 2016 г. по делу № А12-40493/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД16-9299


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 по делу № А12-40493/2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по тому же делу

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) как не

соответствующих статьям 24.2, 25.1, 28.1, 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 26.08.2015 № 00793415 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом объективная сторона правонарушения определена управлением как несоблюдение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» при осуществлении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес».

Нарушение управлением процессуальных требований КоАП РФ, допущенных, по мнению арбитражного управляющего, при производстве по делу об административном правонарушении, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об

административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

При этом судами в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтены выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу № А12-41038/2015, о правомерности действий управления по делу об административном правонарушении № 00793415, оспоренных в рамках настоящего дела. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 306-АД16-2837 судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А12-41038/2015 оставлены без изменения.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов они не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами трех инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как это следует из пункта 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», требования организаций и граждан–предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 по делу № А12-40493/2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации