Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А42-3001/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1324455

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-19957


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 по делу № А42-3001/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» (далее - должник),

установил:


определением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа от 09.07.2019, с ФИО1 взысканы убытки в размере 2 856 520,04 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)
Комитет имущественных отношений города Мурманска (подробнее)
Муниципальное бюджетное учреждение "Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание" (подробнее)
МУП жилищно-коммунального хозяйства "База механизации" (подробнее)
ООО "Бавария Плюс ремонт" (подробнее)
ООО "Система Северо-Запад" (подробнее)
ООО "Совремнные Технологии" (подробнее)
ООО "ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Формула уюта" (подробнее)

Иные лица:

Администрация МО ЗАТО Александровск Мурманской области (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (подробнее)
ООО "Компания "Мурман СиФуд" (подробнее)
Со Союз "Межрегиональный центр арбитражный управляющих" (подробнее)
Управление Росреестра по Мурманской области (подробнее)
УФНС по Мурманской области (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)