Определение от 11 октября 2017 г. по делу № А09-16256/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-14675


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 по делу № А09-16256/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – управление), выразившегося в уклонении от рассмотрения предложения общества об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2013 год по территории Брянской области,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 29.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, нерассмотрение управлением по существу заявления общества об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2013 год на территории Брянской области, непринятие какого-либо решения по данному вопросу, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия управления, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия управления.

При отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Существенных нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации