Определение от 8 декабря 2023 г. по делу № А11-5167/2020

79023_2134207

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-14439(2)

г. Москва 8 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (кредитора) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2023, принятые в деле № А11-5167/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр и замене ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Испытательный центр строительных материалов»,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2023, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра, осуществлена процессуальная замена ФИО2 на ООО «ИЦСМ».

В кассационной жалобе ООО «Монострой» просит об отмене судебных актов в части проведения процессуального правопреемства, ссылаясь на игнорирование недобросовестности и аффилированности сторон уступки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального кредитора к новому, поэтому произвели замену стороны в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Возражения, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова