Определение от 21 сентября 2017 г. по делу № А08-9215/2015

79014_996094

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-16379


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Артстрой Сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2017

по делу № А08-9215/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артстрой Сервис» (далее – Общество) к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (правопреемник областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальных инвестиций и строительства») о взыскании 2 095 601 руб. задолженности, 1 366 328 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку у подателя жалобы отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Артстрой Сервис» удовлетворить.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью «Артстрой Сервис» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова