Определение от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-2570/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС22-7565


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2022

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела № А55-2570/2021 доводы жалоб акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «МАКС-М» в городе Самаре (далее – заявитель, Страховая компания) и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – заявитель, Фонд) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 306-ЭС22-7565

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Медикал Сервис Компани» (далее – Общество) к Страховой компании о взыскании 2 140 692 рубля 44 копейки долга по договору от 01.01.2016

№ 23/630177 за 2017 год и 126 118 рублей 81 копейку долга по договору от 01.01.2016 № 18/630177/10772,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 306-ЭС22-7565 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 АПК РФ, заявители выражают несогласие с принятыми судебными актами, просят жалобы вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобах доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб.


При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом и Страховой компанией был заключен договор от 01.01.2016 № 23/630177

(далее – Договор 1) на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС), а также Общество заключило договор от 01.01.2016 № 18/630177/10772 (далее – Договор 2)

с акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга-Мед», правопреемником которого является Страховая компания, на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

По условиям Договоров 1 и 2 Общество обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС, а Страховая компания – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В соответствии с пунктами 5.6 Договоров 1 и 2 Общество обязано предоставлять Страховой компании в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

В свою очередь, согласно пунктам 4.1 Договоров 1 и 2 Страховая компания обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Комиссия), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда ОМС путем перечисления указанных средств на расчетный счет Общества на основании предъявленных счетов и реестров счетов, до 18 числа каждого месяца включительно.

Как следует из судебных актов, в 2017 году Общество оказывало застрахованным лицам бесплатную медицинскую помощь за счет средств ОМС


с превышением установленного объема средств на оплату медицинской помощи. Размер исключенных из оплаты денежных средств за 2017 год составил 126 118 рублей 81 копейку.

В начале следующего за финансовым года составлен акт сверки от 19.01.2018, в котором стороны отразили общую сумму средств на оплату медицинской помощи по предъявленным счетам, перечисленную сумму средств, сумму задолженности на конец отчетного периода, а также сумму средств, сформированную по результатам медико-экономического контроля за нарушения, выявленные по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, которая составила 2 140 692 рубля 44 копейки.

Отказ Страховой компании в оплате в полном объеме выставленных счетов послужил основанием для обращения Общества в суд.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

(далее – Закон № 326-ФЗ), приняв во внимание, что факт оказания Обществом медицинских услуг по территориальной программе ОМС на спорную сумму с надлежащим качеством и в спорном размере Страховая компания и Фонд не опровергли, при том, что Общество обращалось в Комиссию по разработке территориальной программы ОМС с просьбой перераспределить выделенные объемы медицинской помощи, исходя из обстоятельств дела, суды пришли к выводу о наличии у Страховой компании обязанности по оплате оказанных Обществом услуг в спорном размере.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, а именно на нарушение судами статей 11, 36, 38, 39 Закона № 326-ФЗ, пунктов 112 и 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н (действовавшим в спорный период), а также на истечение срока исковой давности.


Заявители полагают, что Обществом оказаны услуги с превышением объемов оказания медицинской помощи, установленных решением Комиссии, тем самым Обществом был нарушен порядок оплаты медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования, так как оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии.

По мнению заявителей, судами также не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Страховая компания выполнила свои обязательства по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС надлежащим образом и оплатила оказанную Обществом медицинскую помощь в пределах объемов, выделенных для нее, в связи с чем заявители полагают, что у Общества отсутствовало право на истребование у Страховой компании спорной суммы.

Приведенные заявителями доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационные жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).


С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 АПК РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 306-ЭС22-7565 отменить.

2. Кассационные жалобы акционерного общества

«Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «МАКС-М» в городе Самаре и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области вместе с делом № А55-2570/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации ‒

председатель Судебной коллегии

по экономическим спорам ФИО1