Определение от 26 апреля 2016 г. по делу № А56-55539/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-5351


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 апреля 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу № А56-55539/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» (далее – общество «ИК «Таврический») к обществу с ограниченной ответственностью «Нево» (далее – общество «Нево») о взыскании задолженности по договору аренды,



у с т а н о в и л:

общество «ИК «Таврический» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Нево» о взыскании 6 000 000 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2014 № АРНД, 56 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 15.08.2014 и процентов за период с 15.08.2014 по дату исполнения обязательства.

Определением суда от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий обществом «ИК «Таврический» ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлениями постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

ФИО1 со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по спору судебные акты, полагая, что обжалуемые решение и постановления приняты о его правах и обязанностях, при этом он не был привлечен к участию в настоящем деле.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем на разрешение арбитражного суда был передан спор, касающийся отношений, вытекающих из договора аренды, заключенного обществом «ИК «Таврический» с обществом «Нево». Судами дана оценка распорядительным письмам руководителя общества «ИК «Таврический», а не действиями ФИО1 по принятию исполнения (в тексте обжалуемых судебных решения и постановлений отсутствуют указания на неправомерное получение ФИО1 денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СЛДК» либо недобросовестность заявителя). Оспариваемые судебные акты непосредственно права и обязанности заявителя не затрагивают.

В данном случае ФИО1 не лишен права на защиту своих интересов при предъявлении к нему каких-либо требований, поскольку для ФИО1 состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не имеет преюдициального значения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, в связи с чем производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу № А56-55539/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по тому же делу прекратить.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов