Определение от 20 июля 2020 г. по делу № А32-48493/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-6973


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 по делу № А32-48493/2018,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Техномарк» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю об исключении общества с ограниченной ответственностью «Феликс» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение от 14.03.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 апелляционное постановление от 26.06.2019 отменено, решение от 14.03.2019 оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1, являвшийся единоличным исполнительным органом Общества, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Верховный Суд Российской

Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на невозможность применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795, в рамках рассмотрения настоящего спора было установлено, что интересы Общества в иных судебных процессах представлял не генеральный директор, в связи с чем выводы о фактической деятельности юридического лица несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что обжалуемые судебные акты содержат суждения и выводы относительно ФИО1, следовательно, не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Цылько Юрия Федоровича.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова