СудАкт в соцсетях

Определение от 8 августа 2024 г. по делу № СИП-1064/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: иные споры, подсудные Суду по интеллектуальным правам

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС24-16168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.08.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диси Электротехника» на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2024 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2024 по делу № СИП-1064/2022,

установил:

заявитель на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подает кассационную жалобу на судебные акты по спору, в котором он не участвует, ссылаясь на то, что названные судебные акты затрагивают его права как заинтересованного в исходе дела лица.

Согласно части 1 статьи 2911 АПК РФ правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам согласно статье 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем из принятых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Поскольку платежное поручение представлено в виде копии, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 42, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диси Электротехника» на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2024 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2024 по делу № СИП-1064/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова